logomacitynet1200wide 1

Napster en la universidad? A los estudiantes estadounidenses no les gusta …

En la Universidad de Rocherster, ni un solo estudiante compró una canción en la tienda en línea de Napster durante el semestre de invierno de 2004, escribe el periódico británico en línea The Register. Esto, a pesar del ruidoso acuerdo de ofrecer una "exclusiva" a la universidad que debería haber sido la única alternativa posible a la descarga ilegal.

La alternativa fue, sin embargo, y fue atendida con pasión por los estudiantes, según The Register. Estas son las dos tiendas en línea, iTunes Music Store y MusicMatch. Ambos han proporcionado catálogos más amplios, interfaces más amigables y, sobre todo, una gestión de DRM, los derechos de propiedad del activo digital, considerado más favorable por los estudiantes de la universidad estadounidense.

El ataque de Napster a iTunes se basó principalmente en la idea de alquilar música a un precio fijo en lugar de venderla con micropagos (como sucede en la tienda de Apple). Napster ofreció un descuento de $ 9.95 al mes, lo que permitió un acceso parcialmente limitado al catálogo en línea para descargar música, aprovechando el hecho de que la competencia de Apple para "rellenar un iPod obliga a los clientes a gastar $ 10,000 en micropagos". ".

La política de tarifa plana de Napster, elegida como alternativa más recientemente también por Microsoft para su tienda de música en línea, ofrece de hecho la idea de que con una suscripción puede descargar casi todas las canciones en línea, que luego puede escuchar durante mucho tiempo tiempo siempre que renueve siempre su suscripción. De lo contrario, el DRM contenido en los archivos de música se congela y estos se vuelven inutilizables.

Aparte del atractivo del iPod, que no es compatible como formato con las canciones de Napster, que ciertamente contribuyó al fracaso de la ofensiva musical "plana", quizás valga la pena hacer otra consideración. Por lo general, los bienes se venden pagando un precio fijo que permite que la propiedad sea propiedad (no temporalmente). En cambio, los servicios generalmente se pagan "planos", en situaciones de conveniencia para el cliente, y se pueden usar sin limitaciones o con algunas limitaciones durante el período de tiempo en el que se suscribe.

La confusión, para tratar de forzar al mercado a favor del proveedor, deriva del hecho de que hemos tratado de hacer pasar como un servicio lo que en realidad es un bien. Es decir, la propensión natural del público a comprar posesión y propiedad (aunque limitada en términos de copia, etc.) de la buena canción en lugar de considerar el acceso a la tienda de música en línea como un servicio por el cual paga una tarifa mensual fija y eso garantiza la experiencia musical solo mientras continúe pagando el alquiler.

Este segundo enfoque no es considerado aparentemente favorable por el consumidor porque probablemente piensa: "Si Napster falla mañana, ¿toda la música que pagué para escuchar qué pasará?" y la respuesta suena muy discordante con respecto a la experiencia de comprar el activo físico como un CD, quizás de una etiqueta más pequeña que luego falla y se agota.

En el último trimestre de 2004, Napster reportó pérdidas de $ 24 millones y el futuro de la compañía con el modelo comercial actual no parece particularmente optimista. Se hacen consideraciones similares para Real y para gigantes como Microsoft que han anunciado su intención de seguir un modelo similar en todos los sectores (como tonos de llamada y música para teléfonos móviles) en los que ingresaron o están a punto de ingresar.