Bild: Jakub Porzycki/NurPhoto via Getty ImagesSäga vad du vill om Elon Musk, och det finns ingen tvekan om att det finns mycket att säga, men skulle affären på 44 miljarder dollar för att köpa Twitter stängas, använder åtminstone personen som har kontroll över den sociala mediesidan faktiskt det jävla.
En vanlig kritik under de senaste åren angående Twitters riktning har varit huruvida de överst använder sajten som dess vanliga användare gör. Istället för att ta itu med övergrepp på rätt sätt genom att ge alla tillgång till det tyska alternativet att autobanna nynazistiskt och vit supremacistiskt innehåll, gav Twitter oss flottor, som inte ens överlevde ett år.
Den typen av tillvägagångssätt ser riktigt bra ut som en ruta för projektledare, men för användare ser det ut som att företaget är distraherat och inte riktigt förstår sin egen tjänst.
Ange Elon Musk med sina miljarder i finansiering och en plan för att göra om Twitter.
“Det fria ordet är grunden för en fungerande demokrati, och Twitter är det digitala torget där frågor som är avgörande för mänsklighetens framtid diskuteras”, sa Musk i det officiella tillkännagivandet av avtalet. “Jag vill också göra Twitter bättre än någonsin genom att förbättra produkten med nya funktioner, göra algoritmerna öppen källkod för att öka förtroendet, besegra spambotarna och autentisera alla människor.”
Det finns mycket mening i det enda stycket att packa upp. Till och med Musk har gått tillbaka till sin tidigare uppenbara absolutistiska inställning till yttrandefrihet och sagt att om det är lagligt kommer det att tillåtas. Det lämnar en fruktansvärd mängd juridiska tal som är fullständigt avskyvärda, vilket Musk kommer att acceptera.
Se även: Nej, Elon, Twitter kommer aldrig att vara en plattform för “Fritt tal”
“Han har en sorts primitiv libertariansk föreställning om yttrandefrihet, som i huvudsak innebär att mikrofonens frihet tillhör personen med den högsta rösten och och den största klubben att slå bort någon annan,” verkställande direktör för Dart Center for Journalism och Trauma vid Columbia University sa Bruce Shapiro på ABC Radio förra veckan.
“Det är egentligen inte en modell för yttrandefrihet. Det är en mobbningsmodell som slutar med att förvandla plattformar till fordon för att håna kulturkrig och faktiskt undertrycka ofta mer motiverade röster.”
Den stora frågan för en framtida Musk Twitter att överväga är lagar på andra platser än Amerika. Traditionellt en blind fläck för amerikanska företag i bästa fall, för ett socialt nätverk får det en ny innebörd när begrepp som ärekränkning, hatretorik och auktoritära regimer läggs till.
För någon som sitter i Australien låter det som att den australiensiska regeringens drömmar går i uppfyllelse att läsa orden “autenticating all humans” från Musk. Med ett val som väntas senare denna månad, upphörde anti-trolling lagförslaget – som faktiskt var en stor pinne för de mäktiga och inkasserade för att potentiellt börja lobba ärekränkningshot och handlingar mot dem de inte var överens med – när parlamentet reste sig. Med tanke på den bipartiska uppbackning konceptet har, är det bäst att tänka på det som sovande, snarare än avlidet.
Lagförslaget var något som Twitter hade tagit upp sin egen oro över.
“I enlighet med detta lagförslag väljer onlineplattformar mellan att ställas inför ansvar i domstol eller lämna över privat känslig information om användare utan ett juridiskt beslut om huruvida innehållet i själva verket är ärekränkande enligt lagen”, sa Twitter Australias chef för offentlig politik Kara Hinesley i mars. .
“Vi har sett ett antal människor både från en whistleblower-plats till till och med våld i hemmet, människor som identifierar sig inom HBTQIA-gemenskapen, som använder anonyma eller synonyma konton som sätt och i princip ingångspunkter till konversationer om viktiga frågor.
“Vi tror att det finns potentiella säkerhetsproblem som skulle vara det motsatta resultatet av den uttalade avsikten med lagförslaget.”
Återblick: Twitter-grundaren Jack Dorsey ångrar att han spelade en roll i centraliseringen av internet
Verkställande direktör för Digital Rights Watch, James Clark, sa till ZDNet att anonymitet är avgörande för att utmana de mäktiga.
“I en tid då vårt digitala fotavtryck är mer permanent och spårbart än någonsin tidigare, är att vara anonym ett sätt att upprätthålla ett privatliv vid sidan av ett offentligt online”, sa han.
“Jag vill också tillägga att med tanke på Musks historia av att skrämma kritiker och whistleblowers, föreställer jag mig att det finns många människor som med rätta skulle vara ovilliga att ladda upp identifieringsdokument till en plattform som han kontrollerar.”
Att Twitter är en miljardärs leksak är inget nytt – den sista ansvarig använder nu monikern Block Head – men det kan snart fångas av en skitpostägare som enbart fokuserar på att döda spambots och sträva efter yttrandefrihet enligt definitionen av USA Första tillägget.
De i resten av världen där Musks initiativ resulterar i den sortens talkvävande lagfart som han försöker undvika, kommer sannolikt att betraktas som inget annat än sidoskador, även om de sjunker under advokatkostnader.
ZDNets Monday Morning Opener är vår öppningsnyhet om veckan inom teknik, skriven av medlemmar i vår redaktion. Vi är ett globalt team så den här redaktionen publiceras på måndag klockan 8:00 AEST i Sydney, Australien, vilket är 18:00 Eastern Time på söndagen i USA och 23:00 i London.
