Köttanaloger eller “växtbaserat” kött, som Impossible Burger och Beyond Burger, har fått bred mediebevakning under de senaste åren. När snabbmatskedjorna har börjat erbjuda köttfria versioner av sina populära smörgåsar, har mycket av detta innehåll varit positivt, till exempel min skrivelse om Burger King Impossible Whopper för min lokaltidning.
Jämfört med deras köttmotsvarigheter har emellertid den näringsmässiga “hälsan” hos dessa analoger inte undersökts fullt ut. Det kommer att kräva långtidsstudier för att avgöra om de kan ersätta djurkött i en väl avrundad diet på grund av deras brist på övergripande “fullständighet” av aminosyror, oro angående tillsatser och bearbetning och frågor om deras hållbarhet när det gäller tillverkarens totala inverkan på miljön.
Trots dessa okända finns det fortfarande ett stort intresse för att skapa dessa livsmedel av flera skäl.
Varför Fake Meat?
Det första skälet är mängden energi och mark som krävs för att producera animaliskt protein kontra vegetabiliskt protein. Energiinsatserna i ett jordbrukssystem är direkta insatser av arbetskraft (människor och djur), bränsle (olja, gas, kol), elektricitet (som levereras via nätet), solenergi (för att driva fotosyntes i växterna och för att potentiellt leverera elektricitet), och indirekt tillförsel av frön, gödningsmedel, herbicider, bekämpningsmedel, maskiner och vatten.
Djurkött kräver också mer mark för lantbruksdjur och producera livskraftiga proteiner än växter.
När vi äter växter kommer cirka 20 % av energin i den växten att överföras till oss för att använda som bränsle eller för att återuppbygga kroppsvävnad. Detsamma skulle vara sant om ett boskapsdjur äter en växt. Men om en människa äter det där boskapsdjuret sker energiförlust en andra gång. Den här gången kombineras energiförlusten som är involverad i att djuren äter växter och människorna som äter djuret, vilket avsevärt minskar effektiviteten till endast 20 % av de 20 % av energin.
Energin, andra resurser och den totala kostnaden för produktion av växtbaserade proteiner kontra animaliska proteiner kommer att bli en viktig faktor i framtiden, eftersom vår planets klimat fortsätter att förändras och specifika resurser blir knappare med vår växande befolkning.
Dessutom, när vi överväger möjligheten av mänsklig kolonisering på månen och Mars, måste vi ta hänsyn till hur dessa resurser skulle behöva bevaras för att upprätthålla populationer. Det är troligt, förutom användningen av andra experimentella tekniker som cellulär utskrift, att växtbaserat protein skulle behöva vara en betydande del av en mänsklig kost i dessa miljöer.
Men som med all ny livsmedelsteknik finns det frågan om användaracceptans. Och ja, vissa människor äter redan inte djur eller vill att de ska födas upp för mat. Men andra är långsammare att avstå från djurkött.
Det har inte stoppat Impossible Meat. Byggande på deras framgång med Impossible Burger och deras partnerskap med Burger King, har företaget nu lanserat Impossible Chicken Nuggets, en köttanalog som är tänkt att vara en dödsignal för snabbmatsmotsvarigheten.
Jason Perlow/ZDNetFör föräldrar med hungriga, kräsna barn i alla åldrar – och för framtiden för mänsklig kolonisering på andra planeter – beslutade min fru och jag att “ta en för laget” för att se hur de nya Impossible Chicken Nuggets klarar sig mot konkurrerande produkter på marknaden.
Testrubriken
På inget sätt bör detta ses som en uttömmande jämförelse av allt som finns i detta utrymme; vi köpte de märken vi lätt kunde hitta på Walmart och Trader Joe’s.
Alla nuggets värmdes upp i en Omedelbar Vortex air fryer och konsumeras med olika smaktillsatser, inklusive honungssenap, asiatisk sweet chilisås och en kommersiellt tillgänglig BBQ-sås. Även om fritering kan ha förbättrat den övergripande smaken (och är mer sannolikt hur en restaurang skulle servera dem), valde vi att inte fritera eftersom detta inte är en typisk husmanskost, och dessa produkter köptes i detaljhandeln.
Nyckelstatistik:
- Pris: $7,99 per 13,5 oz påse, cirka 20 nuggets
- Serveringsstorlek: 5 Nuggets (3.375 oz)
- Kalorier: 240
- Protein: 13g
- Fett: 12g
- Mättat fett: 1,5g
- Kolesterol: 0g
- Kolhydrater: 19g
- Fiber: 2g
- Natrium: 480g
The Impossible Chicken Nuggets köptes på Walmart, en av få återförsäljare som för närvarande bär dem. Produkten förväntas dock säljas på 10 000 platser i slutet av året, inklusive Gelson’s, Kroger, Albertsons, Giant Stores, ShopRite och Safeway.
Produkten är fryst och redan tillagad. Huvudingredienser inkluderar sojaproteinkoncentrat, vetemjöl (alltså inte glutenfritt), solrosolja, sojabönolja och majsstärkelse. Ytterligare vitaminer och mineraler tillsätts, förmodligen för att möta målmarknaden: barn.
Ur ett makronäringsperspektiv ligger dessa mycket nära ett ledande märke av riktiga kycklingnuggets, Tyson, som innehåller 270 kalorier per portion, 14 g protein, 17 g fett, 4 g mättat fett, 0 g fiber, 15 g kolhydrater, 40 mg kolesterol och 470mg natrium. Så de är bättre på ett mättat fett och kolesterolperspektiv, men de är båda väldigt höga på natriumavdelningen. Tysons luftfriterade nuggets är lite bättre när det gäller fett- och kolesterolhalten, men natriumet är hela 520 mg.
Låt oss dock inte skoja oss själva. Inget av det här är hälsokost.
Ändå var vi faktiskt ganska imponerade av hur dessa smakade, deras övergripande konsistens (som nära efterliknade en bearbetad kyckling nugget) och deras “saftighet”. Umami-“kycklingen” fanns där tillsammans med sältan, istället för att det var en ren saltbomb. Beläggningen var mer av en panering än smeten du kanske ser i McDonalds produkter.
De passade bra med kryddorna, och jag misstänker att om du matade dessa till ett litet barn eller till och med din genomsnittliga vuxen utan att avslöja deras ursprung, skulle de förmodligen inte veta skillnaden. Ur ett användaracceptansperspektiv tror jag att de träffade målet. Restauranger skulle definitivt kunna sälja dessa framgångsrikt i stora volymer, och jag misstänker att en större version för användning på smörgåsar skulle gå bra.
Som vuxen kommer jag sannolikt inte att vara en vanlig konsument av denna produkt, eftersom den har begränsade kulinariska tillämpningar utöver snacks. Men gillade jag nuggets? Ja.
Nyckelstatistik:
- Pris: 6,98 USD per 15 oz påse, eller 9 anbud
- Serveringsstorlek: 96 g (3,39 oz)
- Kalorier: 220
- Protein: 13g
- Kolhydrater: 15g
- Kolesterol: 0g
- Fett: 11g
- Mättat fett: 1g
- Fiber: 1g
- Natrium: 260g
Gardein, som nu är en del av ConAgra, har varit i köttanalogbranschen sedan 2003 och grundades av en klassiskt utbildad fransk kock, Yves Potvin. Gardeins produkter används oftare i kulinariska applikationer, såsom veganrestauranger och vegetariska restauranger. De har marknadsfört olika produktversioner till livsmedelsbranschen i oförberedda (vanliga) former och till detaljhandeln som konsumentprodukter med kryddor och såser.
Denna speciella produkt är panerad, fryst, förkokt och formas till en naturlig kycklingmör form – utan sås, även om de säljer den i olika såsade versioner. Dess ingredienser inkluderar sojaproteinisolat, ärtproteinkoncentrat, vetemjöl, rapsolja och solrosolja.
Sammantaget trodde vi att dessa hade en liknande konsistens som den omöjliga med mindre aggressiv smaksättning, troligen på grund av deras lägre natriumhalt. De hade inte speciellt den där kycklingiga umami-smaken som de Impossible har, men de har en mer naturlig “kött”-struktur. Så även om jag gillade dem mindre för deras skräp/snabbmats-attraktion, har de mer flexibla kulinariska tillämpningar.
För att testa detta gjorde vi en “kyckling” parmigiana med lite av den omöjliga och Gardein-kycklingen, och vi smakade den med en tomatsås, mozzarellaost och pasta. Som någon som generellt ogillar kyckling med vitt kött föredrog jag detta mer, och jag skulle inte ha något emot att äta det så här ibland. Generellt sett kände jag att det klarade sig bättre med såsbehandlingen än den omöjliga kycklingen gjorde.
Nyckelstatistik:
- Pris: $5,94 per 8 oz påse
- Serveringsstorlek: 3 oz
- Kalorier: 170
- Protein: 13g
- Kolhydrater: 14g
- Kolesterol: 0g
- Fett: 7g
- Mättat fett: 0,5g
- Fiber: 3g
- Natrium: 620mg
På pappret såg Daring-produkten bättre ut näringsmässigt än några av de andra på den här listan – förutom de enorma mängderna natrium. Om jag gillade dem skulle jag kanske förlåta dem för detta, men jag hatade absolut dessa saker. Överdrivet salt med en fruktansvärd plaststruktur, de smakade som att utomjordingar såg en bild av tillagat kycklingkött från en TV-sändning och använde detta för att mata sina bortförda människor i deras hybriduppfödningsprogram. De viktigaste ingredienserna var sojaproteinkoncentrat, solrosolja, potatisstärkelse och rismjöl. Jag skulle förmedla dessa.
Nyckelstatistik:
- Pris: $4,39 per 8 oz påse
- Serveringsstorlek: 84 g (2,96 oz)
- Kalorier: 200
- Protein: 31g
- Kolhydrater: 23g
- Kolesterol: 0g
- Fett: 8g
- Mättat fett: 1g
- Fiber: 3g
- Natrium: 380mg
Dessa såg också bra ut på pappret ur protein och allmän makronäringssynpunkt. Att äta dem är dock en helt annan sak. Dessa saker är små, som storleken på små kulor eller friterade okranuggets (som jag mycket hellre skulle föredra att äta än dessa). De ska snarare likna “popcorn”-kyckling än nuggets – företaget säljer andra produkter i deras Vegetizers-linje som är mer nugget-liknande, men de är förkryddade med smaker av Buffalo Wing, Garlic Parmesan, etc..
Hatade jag dem mindre än Daring-produkten? Ja. Gillade jag dem? Nej. De smakade som all panering, utan köttig fukt alls. Jag kanske skulle vara benägen att prova någon av de andra produkterna på en fest om de sattes ut med ett par öl, men jag ser mig inte som en framtida Veggetizer-kund. Huvudingredienser inkluderar sojaproteinkoncentrat, sojaproteinisolat, vetemjöl och gult majsmjöl.
Nyckelstatistik:
- Pris: $3,29 per 8,1oz påse
- Serveringsstorlek: 78 g (2,75 oz, cirka 3 nuggets)
- Kalorier: 170
- Protein: 13g
- Kolhydrater: 14g
- Kolesterol: 0g
- Fett: 7g
- Mättat fett: 0,5g
- Fiber: 4g
- Natrium: 380mg
Min fru tyckte att dessa smakade väldigt likt Gardeins anbud, och jag måste tyvärr inte hålla med. Jag kände att dessa inte var lika dåliga som de vågade, som var fruktansvärd, men definitivt inte lika smakrik eller lika behaglig konsistens som Gardeins produkt; dessa var saltare. Primära ingredienser inkluderar sojamjöl, texturerat veteprotein, vetegluten och en fullkornsmjölblandning av amarant, quinoa, hirs, durra och teff för panering. Förmodligen det nyttigaste av alla erbjudanden här, men de var bokstavligen smaklösa förutom saltning.
Impossible Chicken Nuggets är de bästa veganska kycklingnuggets på grund av deras smak, konsistens och övergripande näringsämnen.
Ur en makronäringssynpunkt liknar köttanaloger som Impossible Chicken Nuggets sina köttmotsvarigheter i ekvivalenta kalorier, protein, kolhydrater och fettsammansättning. De är vanligtvis mycket låga i kolesterol jämfört med deras köttversioner, men de innehåller ofta betydligt högre mängder natrium. Precis som med sina köttmotsvarigheter är de också kraftigt bearbetade, vilket har satt dem under stor granskning från de som tycker att bearbetade livsmedel är ohälsosamma.
Köttanaloger är gjorda av vegetabiliska proteiner, såsom sojabönkoncentrat, sojabönsisolat, sojabönmjöl, ärtproteinisolat, texturerat veteprotein och vetegluten. De använder också olika mjöl och stärkelse, såsom vetemjöl, potatismjöl, rismjöl och majsstärkelse, förutom vegetabiliska oljor, kryddor, salt och olika kemikalier och konserveringsmedel som används i bearbetade livsmedelsprodukter.
Vissa människor vill inte äta djur – eller vill att de ska födas upp för mat – för etiska och moraliska problem angående deras behandling. De kan också ha religiösa eller andra dietkrav som kan hindra konsumtion av djur.
Amazon Prime Day 2022: Tidiga erbjudanden
